(INTIME)
Εκδικάστηκε στα γραφεία της ΕΠΟ η Έφεση που κατέθεσαν οι “ερυθρόλευκοι” κατά της πρωτόδικης απόφασης για τα όσα διαδραματίστηκαν στο ντέρμπι με τον Παναθηναϊκό, με την απόφαση να αναμένεται να ανακοινωθεί την επόμενη βδομάδα.
Ο Ολυμπιακός τιμωρήθηκε για τη διακοπή του ντέρμπι με τον Παναθηναϊκό από το πειθαρχικό όργανο της Super League, με αφαίρεση ενός βαθμού, διεξαγωγή δύο αγώνων κεκλεισμένων των θυρών και χρηματικό πρόστιμο, ενώ ο αγώνας κατοχυρώθηκε στον Παναθηναϊκό.
Οι ερυθρόλευκοι χαρακτηρίζοντας την απόφαση ως άδικη προχώρησαν σε Έφεση κατά της απόφασης με την τύχη της να ορίζεται σήμερα στα γραφεία της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας. Επιπρόσθετα, Έφεση άσκησε και ο Παναθηναϊκός, για τον λόγο ότι το κύριο πειθαρχικό όργανο της Super League απέρριψε την κύρια παρέμβαση του, ενώ να θυμίζουμε πως το “τριφύλλι” δεν είχε κληθεί σε απολογία.
Από την μεριά του Ολυμπιακού το παρών δίνει ο Κώστας Καραπαπάς αντιπρόεδρος της ομάδας, καθώς και οι νομικοί εκπρόσωποι Δημακόπουλος, Χατζησαβάογλου και Καρπετόπουλος, ενώ για τους “πράσινους” στα γραφεία της ΕΠΟ βρίσκεται ο αντιπρόεδρος του Παναθηναϊκού, Λεωνίδας Μπουτσικάρης αλλά και η νομική διεύθυνση της ΠΑΕ, που αποτελείται από τους Δημήτρη Βαγιάκο και Τάκη Κέζα.
Στα γραφεία της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας βρίσκεται και ο πρόεδρος της επιτροπής Εφέσεων. Σήμερα αναμένεται να εκδικαστούν και οι δύο εφέσεις που άσκησαν οι ομάδες.
Το χρονικό της εκδίκασης της Έφεσης του Ολυμπιακού.
Τον λόγο πήρε ο δικηγόρος του Ολυμπιακού κ. Δημακόπουλος, θέτοντας θέμα για την παρέμβαση του Παναθηναϊκού: «Δεν εννοώ πως μπορεί να παρεμβαίνει ο Παναθηναϊκός και μάλιστα με κύρια παρέμβαση. Το αίτημα μου είναι να μην επιτρέψετε καν την παράσταση του Παναθηναϊκού όχι να την επιτρέψετε και να αποφασίσετε με την απόφαση».
Ο Παναθηναϊκός υποστηρίζει πως έχει κάθε δικαίωμα να βρίσκεται στα γραφεία της ΕΠΟ υπενθυμίζοντας πρόσφατη υπόθεση σε αγώνα Ιωνικού–Αναγέννησης Καρδίτσας. Με τον κ. Βαγιάκο να τονίζει πως: «Εδώ δεν εξετάζεται το πειθαρχικό κομμάτι, εδώ εξετάζεται το κύρος του αγώνα, θα έπρεπε να είμαστε διάδικοι σε αυτή τη δίκη και θα πρέπει να γίνει δεκτή η κύρια παρέμβαση μας και αυτό είναι το παράπονο μας προς την πρωτοβάθμια απόφαση. Και για αυτό ασκήσαμε έφεση. Ο μόνος τρόπος να πάρουμε μέρος σε αυτή τη δίκη στο κύρος του αγώνα είναι η κύρια παρέμβαση.»
Στη συνέχεια το λόγο πήρε ο κ. Μελισσινός πρόεδρος της Επιτροπής Εφέσεων τονίζοντας πως: «Εδώ κρίνεται το αποτέλεσμα άρα κρίνεται διμερής αντιδικία, αυτό είναι το κρίσιμο».
Ο κ. Δημακόπουλος απάντησε πως: «Ο συνάδελφος μου λεει πως είναι μια δίκη δύο διαδίκων, μα δεν υπάρχει αυτό. Δεν υπάρχει κύρια δίκη μεταξύ δύο αλλά ένας πειθαρχικά ελεγχόμενος, ο Ολυμπιακός. Απ’ αυτό προκύπτει προς ούτε επί κυρίας παρεμβάσεως πρόκειται, ούτε τίποτα άλλο».
Eπίσης ο κ. Καρπετόπουλος δικηγόρος των ερυθρολεύκων τονίζει πως: «Ο Παναθηναϊκός είχε τη δυνατότητα να υποβάλλει ένσταση. Δεν βγαίνει χαμένος. Το πολύ να ξαναπαίξει ένα παιχνίδι, η υποχρέωση του προκύπτει από τους όρους διεξαγωγής του πρωταθλήματος. Αν δεν ήταν σήμερα εδώ δεν θα άλλαζε η διαδικασία».
Ο δικηγόρος του Παναθηναϊκού κ. Βαγιάκος απάντησε τονίζοντας πως: «Δεν διαφωνούμε με τα γραφόμενα στο φύλλο αγώνα άρα τι ένσταση να κάνουμε. Αφορά δικό μας παιχνίδι και θα έπρεπε εξαρχής να είμαστε διάδικοι».
Ο δικαστής ζήτησε να αδειάσει η αίθουσα προκειμένου να πάρει την απόφαση της για το αν μπορεί να παρέμβει ο Παναθηναϊκός ή μη.
Η διαδικασία διακόπηκε. Ο πρόεδρος ζητά να αποχωρήσουν όλοι για να αποφασίσει για την κύρια παρέμβαση του “τριφυλλιού”.
Η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ δέχθηκε την κύρια παρέμβαση του Παναθηναϊκού και απέρριψε το αίτημα του Ολυμπιακού.
Ο πρόεδρος της Επιτροπής τόνισε πως: «Για μένα δεν χρειάζεται να συζητάμε ώρες, αλλά να διευκρινίσουμε αν υπέστη βλάβη ο ποδοσφαιριστής και αν υπέστη, αν αυτή συνετέλεσε στο να διακοπεί ο αγώνας».
Εκ μέρους του νομικού επιτελείου του Ολυμπιακού ο Χατζησαββάογλου υποστηρίζει ότι: «Δεν πρέπει να ληφθεί υπόψιν η συμπληρωματική έκθεση του Μαρέσκα γιατί δεν αποδεικνύεται πως είναι το δικό του mail. Λέει επίσης για πρώτη φορά πως η διακοπή του αγώνα έγινε για δύο λόγους που έχει γράψει στο φύλλο αγώνα και για έναν τρίτο που αναφέρει πρώτη φορά και το νόημα του ελέγχεται ως παράλογο.Επειδή πέρασαν πάρα πολλές ώρες που τον εξέταζε εγώ βγάζω το συμπέρασμα πως είχε κάτι σοβαρό».
Επιπροσθέτως ο δικηγόρος του Ολυμπιακού κ. Δημήτρης Καρπετόπουλος τόνισε: «Από τις ίδιες της παραδοχές του πρώτου βαθμού έχουμε να κάνουμε για κακή διακοπή του αγώνα, είναι ασαφής, δεν αναφέρονται οι λόγοι που διέκοψε τον αγώνα. Εδώ συμβαίνει το εξής παράλογο, επανήλθε, αν είναι αυτός, και επαναλαμβάνει τις ίδιες αιτιολογίες, δηλαδή αυτά που ήταν ασαφή και αδικαιολόγητα τα επαναλαμβάνει και προσθέτει έναν λόγο που η ίδια η πρωτοβάθμια απόφαση λέει πως δεν χρειάζεται και παρόλα αυτά η δεύτερη αυτή απάντηση θεωρείται επαρκής. Είναι παράλογο όλο αυτό. Θα έπρεπε να κρίνει αντικανονική τη διακοπή του αγώνα».
Τον λόγο έπειτα πήρε ο κ. Δημήτρης Βαγιάκος τονίζοντας πως: «Η πρωτοβάθμια ορθώς έκρινε και κατέληξε στο συμπέρασμα πως η διακοπή οφείλεται στον τραυματισμό του ποδοσφαιριστή. Ενώ υπάρχει διακοπή λόγω καπνογόνων πέφτει και μια κροτίδα και τραυματίζει τον ποδοσφαιριστή. Εκεί υπάρχει μια πρώτη γνωμάτευση που λέει “προσωρινή απώλεια ακοής, δεν μπορούσε να σταθεί, είχε οριζόντιο νυσταγμό”. Δεν το λέει ο ποδοσφαιριστής αλλά ο γιατρός και συμφωνούν και οι γιατροί των δύο ομάδων. Άρα έχουμε έναν τραυματισμό ενός προσώπου που νομίμως βρίσκεται στον αγωνιστικό χώρο και πάει στο ιατρείο. ‘Εχουμε το βασικό λόγο της διακοπής. Μετά από 15 λεπτά εξετάζεται ξανά ο ποδοσφαιριστής και διακρίνεται η αδυναμία του παίκτη να παίξει. Όταν διεπίστωσε πως υπάρχει τραυματισμός διέκοψε και το παιχνίδι. Δεν δίνει ο κανονισμός χρόνο, εύλογο, για το πότε θα μπορεί να παίξει ο ποδοσφαιριστής. Τώρα μετά από 15 λεπτά πάλι δεν μπορούσε να παίξει. Ο διαιτητής έδωσε και άλλο περιθώριο στο γιατρό. Και μετά από μια ώρα εξετάζεται ξανά και λέει πως “έχει βελτίωση μεν αλλά δεν μπορεί να σταθεί όρθιος”. Ένας ποδοσφαιριστής που δεν μπορεί να σταθεί μπορεί να προσφέρει τις υπηρεσίες του; Αυτός είναι ο λόγος της διακοπής. Όταν φτάνουμε στο δίωρο ο διαιτητής που είναι ο μόνος αρμόδιος πήρε την απόφαση να διακόψει τον αγώνα. Ρώτησε τον γιατρό, δεν του είπε αν μπορεί ή δεν μπορεί, δεν εξετάζουμε τους λόγους και το διέκοψε. Οι προϋποθέσεις που λέει ο διαιτητής στο φύλλο αγώνα είναι οτι δεν έχουν αλλάξει οι λόγοι της προσωρινής διακοπής. Οι προϋποθέσεις είναι ο τραυματισμός του παίκτη. Ποτέ δεν είπε ο γιατρός ότι δεν μπορεί να αγωνιστεί, άρα παραμένει ότι δεν μπορεί να αγωνιστεί. Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί πως είναι ο μόνος λόγος της διακοπής. Αν ήταν πως πέρασαν δύο ώρες δεν θα ρωτούσε τον γιατρό αν μπορούσε ή όχι να παίξει ο παίκτης. Δεν απαντάει ο γιατρός και αποφασίζει με τις συνθήκες που υπήρχαν τότε.
Εν συνεχεία πήγε στο νοσοκομείο, έγιναν εξετάσεις και στο “Υγεία” και στο “Μητέρα” στις οποίες ήταν εκεί και ο γιατρός του Ολυμπιακού ο κ. Θέος ο οποίος ποτέ δεν το αμφισβήτησε αυτό και έδειξαν τον τραυματισμό του ποδοσφαιριστή».
Ο Παναθηναϊκός προσκομίζει τα ιατρικά έγγραφα σχετικά με τον τραυματισμό του παίκτη. Ο κ. Μελισσινός κοιτάζει τα έγγραφα με τα ιατρικά ευρήματα. Δύο του ΥΓΕΙΑ αλλά διευκρινίζεται πώς είναι και από το ΜΗΤΕΡΑ.
Η μεριά του “τριφυλλιού” υποστηρίζει πως ο παίκτης δεν είναι διαθέσιμος ακόμα και σήμερα να αγωνιστεί με τον Πρόεδρο της Επιτροπής να ζητά να δει το βίντεο που έχουν σαν στοιχείο οι “πράσινοι” σχετικά με το πόσο κοντά έπεσε το αντικείμενο που προκάλεσε τον τραυματισμό του Χουάνκαρ.
Ο κ. Δημακόπουλος από την πλευρά του Ολυμπιακού υποστηρίζει πως: «Αν η βλάβη επέτρεπε ή όχι τη συμμετοχή του ποδοσφαιριστή. Αυτά είναι εύστοχα αλλά πρέπει να προσθέσουμε κάποια ακόμα. Ποιος βεβαιώνει αν ο ποδοσφαιριστής έχει βλάβη; Αν δεν το βεβαιώνει αυτός που έχει οριστεί δεν έχει σημασία τι λέω εγώ ή ο καθένας. Πιστεύω πως η δικαιότερη απόφαση θα ήταν να συνεχιστεί ο αγώνας από το λεπτό που διεκόπη. Ο πειθαρχικός κώδικας στο άρθρο 15 λέει πως η σωματική βλάβη προσώπου στον αγωνιστικό χώρο και η σοβαρότητα διαπιστώνεται μόνο, το τονίζω, από τον γιατρό του αγώνα.Στο φύλλο αγώνα γράφει ο διαιτητής πως γύρισε στα αποδυτήρια και συνομίλησε με τον γιατρό του αγώνα και μου είπε πως ο παίκτης είχε προσωρινή απώλεια ακοής στο αριστερό του αυτί. Στα επόμενα 60 λεπτά μου είπε πως έχει βελτιωθεί η ακοή του αλλά δεν μπορούσε να σταθεί όρθιος ο ποδοσφαιριστής. Κάτι που δεν λέει ο γιατρός αλλά ο ποδοσφαιριστής ο ίδιος. Ο γιατρός του αγώνα βεβαιώνει αρχικά προσωρινή απώλεια ακοής και δεν βεβαιώνει πως δεν είναι ικανός να αγωνιστεί» και συνεχίζει τονίζοντας πως: Φτάνει ο διαιτητής να λέει πως οι δύο ομάδες πίεσαν για να αλλάξει η διάγνωση. Μα δεν υπήρχε διάγνωση.
Με τον πρόεδρο της Επιτροπής να υπογραμμίζει και στους δυο αντίδικους πως εκατέρωθεν οι δύο ομάδες πίεσαν τον γιατρό για να βγάλει μια διάγνωση υπέρ της ομάδας του.
Ο κ. Δημακόπουλος από το στρατόπεδο του Ολυμπιακού τόνισε πως: «Και συνεχίζει και λέει πως επειδή είχαν περάσει περισσότερες από δύο ώρες, επικοινώνησε με την Super League και την αστυνομία, πως δεν μπορεί να συνεχίσει το ματς. Ο διαιτητής αν συνέτρεχε ως λόγος διακοπής ο τραυματισμός του ποδοσφαιριστή γιατί δεν το κατέγραψε. Και θα σας το αποδείξω περίτρανα από ένα αντικειμενικό στοιχείο.Ο διαιτητής ήταν Ιταλός σύμφωνα με όσα ισχύουν έχει την ανάγκη να έχει ένα πρόσωπο να μιλάει για να καταλαβαίνει. Ποιος είναι αυτός. Ο εκάστοτε τέταρτος διαιτητής του αγώνα. Οπότε αυτός που διερμηνεύει τα λεγόμενα του γιατρού είναι ο τέταρτος διαιτητής.
Η αστυνομία εξέτασε τον τέταρτο διαιτητή στο πλαίσιο του να βρεθεί αυτός που έριξε την κροτίδα και ο κ. Γκορτσίλας είπε:”Ο ίδιος ο γιατρός μας ενημέρωσε πως δεν μπορούσε να κρίνει αν ήταν ικανός ή όχι να συνεχίσει τον αγώνα. Επειδή και οι δύο ομάδες πίεζαν για την απόφαση του και επειδή είχαν περάσει δύο ώρες, ο πρώτος διαιτητής στις 23:05 ενημέρωσε τις δύο ομάδες, τον παρατηρητή και την αστυνομία πως δεν έχει τις προϋποθέσεις για να ξεκινήσει το παιχνίδι.
Συνεχίζοντας ο δικηγόρος των “πειραιωτών” τονίζει πως: «Ο μόνος αρμόδιος να πει ότι ο ποδοσφαιριστής μπορούσε να παίξει είναι ο γιατρός και δεν το είπε. Η προσθήκη είναι ανεπίτρεπτη. Αυτά που γράφονται στο φύλλο αγώνα δεν χρήζουν ερμηνείας.»
Ο πρόεδρος της Επιτροπής κ. Μελισσινός διαβάζοντας το φύλλο αγώνα μίλησε για αρκετές γενικότητες στην γραφή του φύλλου αγώνος.
Ο κ . Δημακόπουλος πήρε εκ νέου το λόγο: «Όλοι όσοι είμαστε εδώ και ζούμε στην ελληνική πραγματικότητα. Είτε σε πόλεις, είτε σε χωριά έχουμε βρεθεί στην Ανάσταση και έχουμε ακούσει κροτίδες κοντά μας. Αν η κροτίδα απομειώνει την ακοή ενός ποδοσφαιριστή που τον εμποδίζει στο να παίξει; Μουσική θα ακούσει.
Ο Παναθηναϊκός πήρε τον ποδοσφαιριστή και τον πήγε από το Φάληρο στο “Υγεία”. Δεν θα πω να τον πάει στο “Μετροπόλιταν”. Αλλά είχε το “Τζάνειο” ή κατά την άνοδο είχε τον “Ευαγγελισμό”.
Το αξίωσε ο ποδοσφαιριστής και η ομάδα του Παναθηναϊκού να πάνε στο “Υγεία»
Με τον πρόεδρο της Επιτροπής να υπογραμμίζει πως το παιχνίδι διακόπηκε στις 23:30 και έπειτα πήγε ο παίκτης στο νοσοκομείο.
Ο κ. Δημακόπουλος στέκεται σε κάποιες εξετάσεις που έκανε ο Χουάνκαρ στο νοσοκομείο, τόσο την πρώτη μέρα που παρέμεινε κλινήρης, όσο και τις επόμενες μέρες, ενώ ο Παναθηναϊκός κατέθεσε ένσταση για τις εξετάσεις τονίζοντας πως ο Ολυμπιακός έχει φέρει ένα χαρτί το οποίο δεν ήταν στην πρωτόδικη εκδίκαση και σύμφωνα με τους πράσινους δεν μπορεί να εμφανιστεί και να κριθεί. Μάλιστα οι δικηγόροι του “τριφυλλιού” λένε πως ποτέ δεν το έχουν δει.
Για να ακολουθήσει ένα πινκ πόνκ ανάμεσα στους αντίδικους που ο κ. Δημακόπουλος από την πλευρά του Ολυμπιακού τονίζει πως: Το έγγραφο έχει υπογραφή γιατρού, ενώ οι δικηγόροι των “πρασίνων” υποστηρίζουν πως δεν υπάρχει σφραγίδα γιατρού.
Η πλευρά των ερυθρολεύκων υποστήριξε για το έγγραφο που προσκόμισε πως: «Αυτά τα έχει η αστυνομία του Πειραιά. Η αναφορά γίνεται από τον νοσηλευτή. Αν δεν χρειάζεται βοήθεια γιατί να το γράψει. Αν δεν έχει ισορροπία γιατί να μην το γράψει. Δεν ήταν αυθαίρετοι οι νοσηλευτές. Ναι το γράφουν νοσηλευτές αλλά αυτό αναιρεί την αξία της παρατήρησης».
Και συνεχίζει ο κ. Δημακόπουλος: «Εμείς κάναμε αίτηση στον αθλητικό εισαγγελέα και τα πήραμε. Μπορείτε να τα πάρετε και εσείς. Έχετε κ. πρόεδρε τρία ακουογράμματα. Δύο έγιναν στο “Υγεία” και ένα στο “Μητέρα”. Θα δείτε ένα το πρώτο πως έγινε στις 22/10 στις 11 και κάτι το βράδυ και λέει πως είναι σχεδόν κουφός. Στο επόμενο στις 23/10 στις μια πάρα δέκα ο ποδοσφαιριστής είναι φυσιολογική στην ακοή του. Αυτό δεν γίνεται να συμβεί μέσα σε μια ώρα.
Σας φέρνουμε γνωμάτευση ιδιώτη ΩΡΛ. Το ακουόγραμμα του Μητέρα λέει ότι υπάρχει απώλεια 30 dm. 90 dm σημαίνει ότι δεν ακούς καθόλου. Η αξιολόγηση λέει ότι είναι αδιανόητο ένας με απώλεια ακοής στο 90 db σε 1-2 ώρες να πάει στο 30db που λέει το Μητέρα.
Το 10 είναι η σούπερ ακοή, στο 30 είναι καλή και δεν μπορείς από το 90 να πας στο 30 σε μιάμιση ώρα.
Συνοψίζω. Πρώτον η απόφαση του διαιτητού είναι εξαρτημένη από τον γιατρό του αγώνα. Δεν βεβαίωσε τον τραυματισμό του παίκτη, ούτε τόνισε πως πρέπει να πάει στο νοσοκομείο».
Με τον κ. Βαγιάκο να τονίζει πως ο Ισπανός αριστερός μπακ είχε νυσταγμό αρά και έλλειψη ισορροπίας, στοιχεία που καθιστούσαν την συμμετοχή του στο ντέρμπι μη εφικτή.
Ο δικηγόρος των ερυθρολεύκων τονίζει πως: «Η διακομιδή του ποδοσφαιριστή στο “Υγεία” δεν μπορεί να ληφθεί υπόψιν. Και θα πρέπει να αποφασιστεί η διεξαγωγή του αγώνα και εκεί να κριθεί η τύχη του και ο καλύτερος να κερδίσει».
Μετά και τη νέα παρέμβαση του δικηγόρου του Ολυμπιακού ο Πρόεδρος της Επιτροπής σχολίασε πως η νύχτα θα είναι μεγάλη για την εκδίκαση της Έφεσης των “πειραιωτών“.
Τον λόγο πήρε ο Χατζησαββάογλου τονίζοντας πως: «Ο γιατρός γνωρίζει όταν αναλαμβάνει αυτή τη θέση ότι έχει μόνο τα εργαλεία της κλινικής εξέτασης και τα γνωρίζει ο κανονιστικός συντάκτης όταν αναφέρεται στο γιατρό του αγώνα.
Ο γιατρός λοιπόν μπορεί να σφάλει και αυτό ο κανονιστικός συντάκτης το αποδέχεται. Συνεπώς μόνο με κλινική εξέταση κάνει λόγο για βελτίωση της ακοής. Προκύπτει σωματική βλάβη. όχι. Δεύτερη διαπίστωση νευρολογικά εντάξει. Δημιουργεί ζήτημα να αγωνιστεί; Κανένα. Τρίτο δεν διαπιστώνει νευρολογικό έλλειμμα».
Και συνεχίζει: «Στα αγγλικά λέει ότι σύμφωνα με τον παίκτη δεν μπορεί να σηκωθεί, ο παίκτης. Έχουμε δύο παραδοχές ότι δεν μπορούσε να σηκωθεί και ήταν κατά δήλωση του παίκτη. Θα μπορούσε ο γιατρός να πει ότι τον εξέτασε και είδε σωματική βλάβη. Την έγραψε την έκθεση γιατί ο ίδιος ο γιατρός το επέλεξε. Δεν μπορεί χρονικά να γνωρίζουμε πότε έγιναν οι αλλαγές στη γνωμάτευση, αν έγιναν αμέσως ή αργότερα. Είναι αβάσιμος ο συγκεκριμένος χαρακτηρισμός και αναιτιολόγητος ότι η σημείωση according to the player” έγινε εξαιτίας πιέσεων από την ΠΑΕ Ολυμπιακός».
Στην συνέχεια το λόγο πήρε ο κ. Δημήτρης Καρπετόπουλος τονίζοντας πως: «Έχουμε ένα πλαίσιο που λέει πως όταν έχουμε περιπτώσεις πως αν μια διακοπή έγινε λόγω αντικειμένων και κατέστησε τον ποδοσφαιριστή ή τον οποιοδήποτε να παίξει. Εδώ πρέπει να γίνει διάγνωση συγκεκριμένη και να εκφραστεί η άποψη του γιατρού του αγώνα. Όπως επίσης δεν μπορεί να επιφέρει συνέπεια αν ο γιατρός δεν εκφράζει άποψη, άρα δεν υπάρχει υπαιτιότητα. Ο διαιτητής δεν ξεκάθαρη απάντηση από τον γιατρό.
Έχετε πάρει μια απόφαση πέρυσι στην οποία διεκόπη ο αγώνας για την ίδια περίπτωση. Εκεί η γνώμη του γιατρού διαπιστώθηκε συγκεκριμένα η ομάδα πήρε μια άλλη απόφαση και το δικαστήριο σας απέρριψε την ένσταση της γιατί εσείς είπατε πως ο γιατρός αποφασίζει.
Δεν υπάρχει στην έκθεση του παρατηρητή η παραμικρή νύξη πως πρέπει να πάει ο ποδοσφαιριστής στο νοσοκομείο.
Δεν μπορεί να υπάρξει υπαιτιότητα της ΠΑΕ Ολυμπιακός».
Τον λόγο πήρε ο κ. Βαγιάκος τονίζοντας πως: «Λέει ο γιατρός ότι έχει πρόβλημα ακοή και δεν είχε ισορροπία, αυτό είναι το βασικό που καθιστά τον παίκτη να αγωνιστεί. Με βάση αυτό πάρθηκε η απόφαση. Στη συνέχεια, το συμπέρασμα του γιατρού δεν αλλάζει. Δεν υπήρχε μόνο η προσωρινή ακοή αλλά και και αστάθεια».
Ο Πρόεδρος, κ. Μελισσινός της Επιτροπής τόνισε πως: «Από αυτά που είπε ο γιατρός και ο διαιτητής βγήκε κάποιο συμπέρασμα. Εμείς θα εξετάσουμε αν ορθά βγήκε αυτό το συμπέρασμα».
Η εκδίκαση της Έφεσης έληξε.
Οι δύο ομάδες έχουν δικαίωμα να καταθέσουν υπομνήματα μέχρι την Δευτέρα στις 12:00 το μεσημέρι.//ΝΚ